Comme toutes les grands pensées, la sociologie de Pierre Bourdieu
continue de susciter (dix ans après sa mort) les commentaires les plus
contradictoires, des plus élogieux aux plus critiques.
Comment expliquer cette polarisation extrême des opinions et des critiques à
son propos ?
Si La diversité et la singularité des objets étudiés (la
culture, l'école, les élites, la littérature, l'économie, les goûts,
les médias, etc.) ont joué sans aucun doute un rôle important dans la
notoriété et la consécration de P. Bourdieu, une autre raison,
peut-être plus fondamentale, doit être invoquée.
Bourdieu à réussi là où ses concurrents sociologues ont échoué : construire un système
théorique et méthodologique scientifiquement performant sur la base
d'une intégration cohérente d'approches considérées jusqu'ici comme
inconciliables, provoquant par ricochet une sorte de processus général
de discrédit et de dévalorisation du capital scientifique des
sociologies concurrentes.
C'est cette hypothèse d'un avantage
concurrentiel épistémologique qui servira de fil directeur à cette
conférence.